En el marco de una conferencia de prensa en la ciudad de Bahía Blanca se hizo público un nuevo documento de la Red de Jueces-
Sigue el informe del Presidente de la Red:
La conferencia fue muy buena, Vinieron periodistas de 15 medios, entre locales (todos) y nacionales (algunos América, Telefé, C5 ), se hizo en un salón del Club Argentino de Bahía, estuvieron presentes jueces defensores, fiscales (entre estos Nicora que estaba en allá por el Foro por la policía judicial) y Presidente Vice y Secretario de la CD del Colegio de Abogados local (un lujo..dijeron: «estamos aquí cumpliendo un mandato de la ley 5177, defendiendo a un juez probo e independiente que no puede hacerlo por sí mismo…», no en todos lados ocurre así un lujo y muy positivo para José)
La mesa la integramos José, Mario Juliano, Hugo Cañón, Hidalgo (PDH) y yo.
Primero habló José quien explicó en un pizarrón con láminas el derrotero procesal de cada uno de los cuatro casos y sus cuitas (estuvo impecable) y los argumentos centrales de su descargo (ídem anterior). Luego los periodistas preguntaron..su interés era ver si estaba Larraburu detrás de todo esto y haci allí dirigieron sus preguntas…pero hubo varios que plantearon la preocupación de si esto se generalizara. A mi turno primero expliqué ¿qué era y quienes integrábamos la REd,cuál era su objetivo social y porqué estábamos allí?. Luego me serví de la explicación de José para indicar
«…de acuerdo a lo que Uds. acaban de escuchar ha quedado absolutamente claro que actualmente el funcionario del M.P.Fiscal que ha promovido el jury contra el juez Ares, no tiene ningún interés procesal en los expedientes sobre los que versó su acusación dado que se trata de casos en los, que por la propia acción de sus subordinados (que pidieron y archivos, mediación y sobreseimientos o apelaron y recibieron de la Càmara una sentencia adversa) o por sus omisiones (por no haber apelado) la cuestión principal a decidir ya fue resuelta en forma definitiva. Y si el acusador carece de interés procesal en esas actuaciones ¿qué es lo que lo mueve a denunciar? ¿la imposición de un criterio sobre una cuestión opinable?, los jueces y operadores del sistema judicial no tenemos derecho a pretender imponer nuestros criterios personales…Y si tampoco fue esa finalidad…Uds. deberán analizar cuál ha sido su motivación, pero queda claro que no se origina en una cuestión institucional, sino personal…».
Luego leí la declaración que todos ya conocen.
Tras de mí, hablaron los otros integrantes de la mesa: Hidalgo insistió con la inquina personal del denunciante hacia Ares y la necesidad de preservar a jueces comprometidos con la constitucion y los DDHH. Cañón habló de la categoría de jueces que hay en la provincia: los que se quedaron en la prehistoria, los que aparentemente avanzaron pero tienen miedo a jugarse y levantan el dedo humedecido para ver por donde sopla el viento y los que se juegan por su función, comprometidos con un sistema respetuoso de los DDHH, como el caso de Ares….insistió en muchas partes de nuestra declaració que hizo propias.
En la misma tónica habló M. Juliano.
Al final entregamos a cada medio un dossier con la defensa de José y una copia de la Dec. de la Red
