Causa 82118 CUFRE, 21 de diciembre de 2017. 
Del voto del Dr. Carral “Ahora bien, en el voto que lideró el acuerdo, fueron descartados los testimonios de los tres testigos citados en el párrafo anterior, con base en argumentos que omiten evaluar una circunstancia que ha sido reconocida expresamente por la propia víctima, por su padre y por su madre (ver fs. 13 primer párrafo, 13vta segundo párrafo y 14vta segundo párrafo): fue el comentario que E. T. C. le hizo a M. R., sobre los encuentros sexuales que había mantenido su hija con otro sujeto (M., conocido como “T.”, hermano de ella por parte de madre), el que llevó al progenitor a interrogar a la víctima.
La revelación de L. F. R. del abuso sexual endilgado a Rafael Pantaleón Cufré surgió cuando fue interrogada sobre si había mantenido relaciones sexuales con su hermano.
Se trata entonces de un hecho incontrovertible: la manifestación de E. C. a M. R., vinculada con las relaciones sexuales que había mantenido L. con un individuo que, claro está, no era el acusado, tuvo lugar antes de que existiera noticia alguna de los acontecimientos que se le atribuyen en esta causa al imputado.
Si esto es así, ninguno de los motivos esgrimidos en el fallo resulta lo suficientemente convincente como para tachar de falsa a esta versión de los acontecimientos.
(Versión de la hermana de la víctima L. F. R. que entre otras cosas señalaba que entre la víctima había mantenido relaciones sexuales con al menos dos personas distintas, y no con el imputado).
Votó en igual sentido el Dr. Maidana por lo que se hizo lugar al recurso de casación, y se absolvió y se dispuso la libertad del procesado.
Sala I del Tribunal de Casación Penal Provincial: Valoración absurda de prueba que descarta testimonios desincriminantes. Abuso sexual
