BLOG

Preguntas aclaratorias, imparcialidad y rol del juzgador

Fallo de la Sala I del Tribunal de Casación Penal Provincial en la causa 55863 del 30 de julio de 2013: "conforme la transcripción efectuada más arriba, es mi parecer que la conducta de los jueces de la instancia ha evidenciado la asunción de un rol impropio, del de un tercero imparcial, dado que, el ímpetu con el que se abordaron determinadas situaciones, permiten sin hesitaciones, arribar a dicha conclusión. Lo importante, a mi modo de ver, es que las decisiones y la actividad adoptada por el tribunal en el marco del juicio, comprometieron la garantía de imparcialidad del juzgador, en...

Continuar Leyendo

Suprema Corte: Se aprobó el plan de relevamientos de órganos jurisdiccionales

 El Presidente de la Suprema Corte de Justicia  de la Provincia, por resolución 44-13 del  pasado 31 de Julio, aprobó el plan de  relevamientos de órganos jurisdiccionales que  le fuera propuesto por la Subsecretaría de  Control de Gestión de la Secretaría de  Planificación (Dr. Néstor Trabucco, con los  distintos Cámaras, Tribunales y Juzgados que  serán auditados en el próximo período. Ello  conforme las previsiones de la Ley 13.629. y el  Acuerdo 3480. En esta ocasión en el fuero  penal se trata del Tribunal en lo Criminal N° 4  de Mar del Plata, 7 de Lomas de Zamora, 7 de San...

Continuar Leyendo

La CIDH estableció que las penas perpetuas aplicadas a menores no cumplen con la finalidad de reintegración social de los niños y constituyen tratos crueles e inhumanos

  Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, dictada el 14 de mayo de 2013 en el caso Mendoza y otros con Argentina, sometido a la jurisdicción de la Corte por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos el 17 de junio de 2011. Los hechos del caso se refieren a la imposición de penas de privación perpetua de la libertad a César Alberto Mendoza, Claudio David Núñez, Lucas Matías Mendoza, Saúl Roldán y Ricardo David Videla Fernández, por hechos que ocurrieron cuando eran menores de edad, así como a la falta de adecuada atención médica a Lucas Matías Mendoza durante...

Continuar Leyendo

"Non bis in idem" Invalidez de la anulación y reenvío a jueces hábiles, Sala 5a. Casación

Ante un nuevo debate oral con veredicto condenatorio (TOC 1 de San Isidro en 2012) realizado luego de la anulación del anterior debate con veredicto absolutorio (TOC 6 de San Isidro en 2009) con reenvío a nuevos jueces hábiles (conforme resolvió la Sala II del Tribunal de Casación), el mismo Tribunal a través de su Sala V  declara la violación al “non bis    in idem”, anula el debate y  veredicto y dicta  pronunciamiento absolutorio. Estableció allí que las  nulidades que impliquen  violación de normas  constitucionales, no son susceptibles de confirmación, por ende, no caducan por inactividad de las partes –artículo 203...

Continuar Leyendo